Kvinna utan djup

Daniel Björk skriver så bra om den här modebloggsdebatten som Ann Charlott Altstadt startade. Framför allt om det här med att vi alltid alltid kritiserar kvinnors ytliga intressen, men inte män. Vad beror det på?

Jag tror framför allt att det handlar om att kvinnorollen fortfarande är extremt endimensionell. Den saknar djup. Jämför med den hora/madonna-debatt som pågått de senaste århundradena. Samma fenomen går igen. Vi har så oerhört svårt att hitta nyanserna i vad det är att vara kvinna. Visst har kvinnans repertoar breddats, och visst har vi fler alternativ att välja på idag. Men det handlar ändå om val. Om att välja, och att framför allt att välja bort.

Om vi tar Blondinbella, som exemplifierades rätt hårt i originalkrönikan, hur är hon? Hon är företagare. Ung tjej. Ytlig. En rik tjej som lägger sina pengar på sånt som rika tjejer förväntas lägga pengar på. Inte mycket mer. Få minns att hennes blogg i början var just politisk, någon hon medvetet har tonat ner. Hon har gjort sig själv mer endimensionell, och i samma veva blivit mer framgångsrik. Att Blondinbella, förut aktiv medlem i MUF, får mer trovärdighet som ”modebloggare” med en stil byggd på Ralph Lauren-pikéer och kabelstickade tröjor än som politisk är samtidigt ett slående exempel på Linna Johanssons teori om varför kvinnor skriver om just mode.

Vi kan också se att redan i originalkrönikan så handlar det inte så mycket om att tjejer är intresserade av mode. Utan just om antagandet att tjejer som är intresserade av mode inte kan vara intresserade av något annat. Att en kvinna som är ytlig bara är ytlig, och aldrig något annat. Och även att de kvinnor som i Altstadts ungdom var intresserade av politik, aldrig brydde sig om kläder eller något annat. Som om vi inte bland de mer ”djupa” kvinnliga bloggarna kan hitta hundratals exempel på ytlighet som ursäktas, göms, förnekas eller till och med hånas. Även där är ytligheten inte någon som kompletterar det djupa, utan något som blockerar. Som drar ner trovärdigheten.

För att kvinnors ytliga intressen ska bli mer accepterade måste vi helt enkelt acceptera tanken på att även en ytlig kvinna kan ha intellektuella intressen. Att det inte förutsätter dumhet och ointresse för omvärlden. Att kvinnor också är mångfasetterade varelser. Något som naturligtvis borde vara en självklarhet och redan accepterat, men som tyvärr inte är det.

Tyvärr visar den här debatten mer än något annat hur långt vi har kvar tills vi nått jämställdhet.

Det här inlägget postades i Åsiktsmaskinen, Modet & modet. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s